YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3706
KARAR NO : 2012/6059
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 21/02/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat, davalı-karşı davacı … vekili Avukat … tarafından davacı-karşı davalılar aleyhine 25/03/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı karşı davacı … tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı karşı davacının diğer temyizine gelince;
Dava ve karşı dava karşılıklı kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
a) Davacıların maddi ve manevi tazminata yönelik istemleri temyiz eden davalı-karşı davacı yönünden kısmen kabul edilmiş ancak davalı-karşı davacı yararına bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Mahkemece, gerek maddi ve gerekse manevi tazminat istemlerinin reddedilen bölümleri itibariyle davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.(Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.10,m.12). Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b)Dosyadaki belgelerden, karşı davanın 11.10.2005 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiğinin ve yenilenmediğinin anlaşılmasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi gereğince karşı dava yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2-a-b sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.