YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4217
KARAR NO : 2012/6126
KARAR TARİHİ : 10.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-k.davalı … vekili Avukat … tarafından, davalı-k.davacı ….İhr.Ltd.Şti. aleyhine 24/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece esas davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 20/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı … davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/04/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
davalı … İthalat İhracat Limited Şirketi’nin birleşen davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı … İthalat İhracat Limited Şirketi’nin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava; davacı idareye ait malların davalı genel antrepo işletmecisinin denetim ve gözetimindeyken zayi olması nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davanın konusunu oluşturan zararın tahsili istemiyle ilk olarak 7/7/2004 dava tarihli ve 2004/265 Esas, 2006/392 Karar sayılı dosyada açtığı davada, 13/9/2006 tarihinde takip edilemeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı bu kez 24/1/2007 tarihinde aynı zararın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, davalı süresinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Yerel mahkemece ilk açılan dava ile zamanaşımının kesildiği, açılmamış sayılmasına dair verilen karar ile yeniden zamanaşımının işlemeye başladığı belirtilerek zamanaşımı definin reddi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava açılması ile meydana gelen zamanaşımının kesilmesi, açılmamış sayılması kararı ile hükümsüz hale gelir. Açıklanan nedenle açılmamış sayılması kararı ile kesilen zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağından söz edilemez. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup zamanaşımı süresi Borçlar Kanunu 60/1 maddesine düzenlenen 1 yıllık süreye tabidir. İlk davanın açıldığı 7/7/2004 tarihinde davacının haksız fiili ve haksız fiil failini öğrendiğinin kabulü gerekir.
Dava konusu olayda; haksız eylemin 23/12/2003 tarihinde gerçekleştiği, ilk davanın 7/7/2004 tarihinde açıldığı ve son olarak eldeki davanın 24/1/2007 tarihinde açıldığı gözetildiğinde asıl davanın Borçlar Kanunu 60/1 maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde asıl davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı … İthalat ve İhracat Limited Şirketi yararına BOZULMASINA, davalının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davacı Başbakanlık … Müsteşarlığı … Genel Müdürlüğü’nün temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.