YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/460
KARAR NO : 2012/2907
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … Bölge vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğeri aleyhine 24/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalı …’nin verdiği izinle diğer davalının, taşınmazına komşu olan parsele hafriyat döktüğünü, gerekli önlemler alınmadığı için de kendisine ait parselin fazla sularını tahliye eden hendekleri kapattığını, sonuçta meyve ağaçlarının kuruduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı … cevap dilekçesiyle, yasal inceleme sonucunda şartlar uygun olduğu için izin verildiğini belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının davalı …’nin hizmet kusuruna dayanarak istemde bulunduğu, hafriyat toprağı, inşaaat ve yıkıntı artıklarının konrolünün mevzuatla Belediye’ye verilen görevler arasında olduğu anlaşılmaktadr. İdare’nin işlemi yada eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Davacı dava dilekçesinde, …’nı hasım göstererek tazminat isteminde bulunduğuna göre davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınması gereken hususlardan olup Mahkemece davalı … hakkındaki davada yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı … yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.