YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4775
KARAR NO : 2011/6287
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/02/2011 gün ve 2010/2922-2011/1656 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan MSB vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiştir. Davalı …’nın temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı …’nın karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu askeri aracın, içinde bulunduğu araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek, davalının iş göremezlik zararı ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.
Dosya içeriğinden; dava konusu trafik kazasının 04.04.2002 gününde meydana geldiği, davacının yargılama aşamasında verdiği 21.10.2008 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminat tutarını artırdığı, davalı … vekilinin süresinde ıslah dilekçesi ile arttırılan bölüm yönünden zamanaşımı savunmasında bulunduğu, ne var ki ıslah dilekçesi ile arttırılan tutara karşı ileri sürülen zamanaşımı savunması karşılanmaksızın, ıslah edilen tutarı da kapsar biçimde maddi tazminat isteminin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Yasası’nın 60/2 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 109/2. maddeleri gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğmuş olması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir. Dava konusu olay, olay gününde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 459. maddesinde tanımlanan suç olup olayda uygulanacak ceza zamanaşımı süresi, aynı Yasası’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıldır.
Dava konusu olay 04.04.2002 gününde meydana gelmiş, ıslah dilekçesinin verildiği 21.10.2008 gününde 765 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık (uzamış) ceza zamanaşımı süresi, ıslah edilen tutar yönünden geçmiştir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, 21.10.2008 günlü ıslah dilekçesinde belirtilen maddi tazminat istemini zamanaşımı nedeniyle reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda gösterilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 440-442. maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 21.02.2011 gün ve 2010/2922-2011/1656 sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddine 02/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.