YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5607
KARAR NO : 2012/7796
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Ulaştırma Bakanlığı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 17/02/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ve davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, davacı idare tarafından iş kazasında ölen personelinin desteklerine ödenen tazminatın davalılara kusurları oranında rücu yoluyla ödetilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, Samsun 1. İş Mahkemesinin 2006/3-1691 E. sayılı ilamının 14/05/2007 tarihinde onanarak kesinleşmesi üzerine Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2005/3388 sayılı dosyasında 173.343,65 TL ödeme yapıldığı, tazminat dosyasında davalıların kusurlarının belirlendiği, bu kusur oranlarına göre davalıların sorumlu oldukları miktarların rucuen tazmini talep olunmuştur.
Davalılar … ve … kusurlarının bulunmadığını davanın reddini savunmuşlar, davalı … davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Yerel mahkemece; asıl tazminat dosyasında hüküm altına alınan tazminat miktarı üzerinden davalıların kusurları oranında sorumlu olacakları, asıl alacak dışında kalan yasal faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiş karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı, müteselsil sorumlu sıfatı ile üçüncü kişiye ödediği paranın halefiyet esasınca rücuen tahsilini istediğine ve davalılar önceki davada davalı olarak yer almadığına göre iadenin kapsamı, davacının mahkum olup ödediği para, bu paranın kendisi hakkındaki davada verilen hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek faizi, önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderleri toplamından davalıların payına düşen kısmıdır. Kendi kusurlu davranışı ile işin icraya düşmesine yol açan davacı, bu ihmali nedeniyle yapılmış olan icra giderlerini ve hükmün kesinleşmesinden sonra geçen sürede işleyecek faizi isteyemez. Çünkü sözü edilen giderlerle davalının eylemi arasında uygun sebep sonuç bağı yoktur. Mahkemece hükmedilen manevi tazminatlar ve kararın kesinleşmesine kadar işleyecek yasal faizleri, önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderleri toplamı belirlenerek davalıların kusurları oranında sorumlu olduğu miktarın hüküm altına alınması gerekirken; bu ilkelere aykırı düşüncelerle istemin kısmen hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.