YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5793
KARAR NO : 2012/7820
KARAR TARİHİ : 03.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 28/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, basın yolu ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Hürriyet Gazetesi’nin 22.12.2009 tarihli nüshasında davalı tarafından hakkında ‘ tam bir sahtekar ‘ şeklinde cümleler sarf edilerek iftira atıldığını, basın ve televizyon kanallarında bu beyanların tekrarlandığını, bir spor adamı olarak küçük düşürüldüğünü ileri sürerek manevi tazminat istemiştir.
Davalı, asılsız açıklamalarda bulunan davacının kendisini bu şekilde bir açıklama yapmaya zorladığını, söyleyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından sarf edilen sözlerin hakaret niteliğinde olduğu, davacının olumsuz bir davranışının tespit edilemediği, dolayısıyla davalının bu yöndeki savunmasının da ispatlanamadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa’nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Dava konusu olayda;
Dosya kapsamından; davacının basına yaptığı açıklamalarda ‘ Youla’ya her zaman destek oldum, onu Beşiktaş’a getiren, benim. O ise besle kargayı oysun gözünü misali saygısızlıkta bulundu.’ , ‘ Youla’nın yaptığı disiplinsizliklerin haddi hesabı yok , Eskişehir de hangi sitede kaldıysa kovuldu, Youlanın ne Eskişehir’e ne de Eskişehir spora sevgisi vardır. Youla’nın tek sevgisi paradır. ‘ şeklinde sözler söylediği anlaşılmaktadır. Davalı ise ‘ … Hoca tam bir sahtekar, hepsi benim arkamdan konuşuyor, beni iki ay sakat oynattılar’ diyerek basın açıklamasında bulunmuştur.
Davacı ile davalının uzun yıllar öncesine dayalı tanışıklıkları olduğu, aralarında birtakım anlaşmazlıklar yaşanmaya başlandığı, teknik drektör olan davacının davalıyı kadro dışı bıraktığı, karşılıklı açıklamaların uzun süre basında yer aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Olayın gelişim biçimi gözetildiğinde taraflar arasında önceye dayalı husumetin bulunması ve bu nedenle basına yansıyan karşılıklı beyanlar ve yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alındığında davacı için hükmedilen manevi tazminat çok fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.