YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7118
KARAR NO : 2012/7860
KARAR TARİHİ : 03.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat …tarafından, davalı … aleyhine 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Diyerbakır DEDAŞ Müessese Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyizine gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait elektrik iletim hattında oluşan kısa devre sonucu çıkan yangında bahçesindeki ağaçlar ile dalgıç pompa ve kablolarının zarar gördüğünü beyanla maddi zararının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kurumun 6/8 kusurlu olduğu benimsenerek bilirkişiler tarafından hesaplanan zarardan, Borçlar Kanunu 43/1 maddesi gereğince % 10’a yakın bir oranda hakkaniyet indirimi yaparak belirlenen tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
Benzer olayların genellikle hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava koşullarında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli olarak yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarının fazla yüklenmesi, ürün sahibi kişilerin de olası yangın olaylarına karşı gerekli önlemleri almamaları sonucu yaz aylarında bu şekilde çıkan çok sayıda yangına engel olunamadığı, davalının da kamu hizmeti gören bir kurum olduğu, yangının Temmuz ayı içinde ve rüzgarlı bir günde gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, Borçlar Yasası’nın 43/1. maddesi gereğince, belirlenen zarardan hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre uygun bir tutarda indirim yapılması gerekir.Somut olaya göre Borçlar Kanunu 43/1 maddesi uyarınca takdir edilen hakkaniyet indirimi azdır.Daha yüksek bir tutarda hakkaniyet indirimi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2 sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.