YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5663
KARAR NO : 2012/10398
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ….Apartmanı Yöneticiliği adına …. ve diğeri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 29/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem davalı ASKİ yönünden yargı yolu bakımından reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğu altında bulunan kanalizasyon logarından taşan sular nedeniyle apartmanlarına ait istinat duvarının yıkıldığını ileri sürerek uğradıkları maddi zararın ödetilmesini istemiştir.
Yerel Mahkemece, davalı … yönünden istemin takip edilmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına, davalı ASKİ yönünden idari yargı görevli olduğundan yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü, bir kamu kurumudur ve Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne bağlıdır. Davalı kamu kurumu olup kamu hizmeti niteliğindeki çalışmalarını özel hukuk kuralları altında yapmaktadır. TTK’ nın 18. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, davalının bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı; ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı benimsenmelidir. Davalının, haksız eylem niteliğindeki tutumundan kaynaklanan uyuşmazlığın da, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Bu yönde yargısal uygulamalar yerleşiktir. ( HGK’ nun 21.9.1983 gün ve 1980/11-2721; 1983/823 ile 29.11.1995 gün ve 1995/11-647; 1995/1043 sayılı kararları ).
Şu durumda mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken, yargı yolu bakımından, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.