YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9394
KARAR NO : 2012/12201
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … Kahraman vekili Avukat … tarafından, davalı … vdl. aleyhine 06/06/2011 gününde verilen dilekçe ile takip ve senet iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/09/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava; muvaaza hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iddiasının ileri sürülüş biçimi itibariyle davacının boşanma davası nedeniyle lehine hükmedilen tazminatları tahsil edememe riski bulunmasına göre kanaatimce aktif dava ehliyeti vardır.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan dairemiz çoğunluğunun onama görüşüne katılmıyorum. 11/09/2012