YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12215
KARAR NO : 2013/14511
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … vdl. vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 11/04/2013 gününde verilen dilekçe ile takibin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, süreyi kaçırarak takibe itiraz ettiklerini, alacaklı tarafın herhangi bir belgeye dayanmadan takip başlattığını, takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın takibin iptali davası olması nedeniyle görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Yasası’nın 72. maddesinin 1. fıkrası ; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” 6. fıkrası; “Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmemiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davanın hukuki nitelendirmesi hakime aittir. Davacının bu davayı açmaktaki amacı, hakkında yapılan takibin haksızlığının, diğer ifadeyle borcu bulunmadığının tespitine yönelik olduğundan, açılan dava, İcra ve İflas Yasası’nın 72. maddesinde düzenlenmiş bulunan menfi tespit davasıdır. Davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir.
Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.