YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11614
KARAR NO : 2015/8899
KARAR TARİHİ : 01.07.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 22/04/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının … müdürü olarak görev yapmakta iken …Bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan soruşturma sonunda düzenlenen 10/07/2009 tarihli rapor ile okul aile birliğini zarara uğrattığının tespit edildiğini belirterek zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, müfettiş raporunun sağlıklı bir inceleme yapılmadan hazırlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 21/11/2012 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece görevlendirilen emekli Sayıştay uzman denetçisi tarafından düzenlenen 21/11/2012 tarihli raporda davacının zararının 8.301,70 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği, bu rapora tarafların itirazı üzerine iki Sayıştay emekli uzman denetçisi ve bir hukukçu bilirkişiden oluşan heyetten alınan 22/10/2013 tarihli raporda ise, kurum zararının oluşmadığı yönünde görüş bildirdikleri ve birinci rapora göre karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve ikinci rapora neden itibar edilmediği de açıklanmadan, birinci rapora itibar edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır. Şu halde mahkemece yapılacak iş; Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/53 esas sayılı dosyası da getirtilerek işin uzmanı olan yeni bir bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları ile tüm deliller birlikte birlikte değerlendirilerek kurum zararının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise kapsamının denetime elverişli ve çelişkiyi gideren rapor ile belirlenerek varılacak sonuca göre karar vermektir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.