YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13596
KARAR NO : 2015/11429
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
MAHKEMESİ : Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2010/380-2014/227
Davacı E.. M.. vekili Avukat Sezen tarafından, davalı Ö.. K.. aleyhine 08/06/2010 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Orman Genel Müdürlüğü, Espiye serisi kırkdört nolu bölmede davalı tarafından yapılan açma, işgal ve faydalanma nedeniyle oluşan zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı hakkında Orman Kanunu’na muhalefet suçundan Espiye Sulh Ceza Mahkemesinin 28/09/2010 tarih ve 2009/207 esas, 2010/227 karar sayılı ilamı ile davalının 6831 sayılı Kanun’un 91/son ile 93/2. maddeleri uyarınca “dikiliden ağaç kesmek” ve “orman toprağını işgal etmek” suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 21/01/2013 tarihli ilamı ile 6831 sayılı Kanun’un 91/son maddesi uyarınca “dikiliden ağaç kesmek” suçundan verilen ceza hükmüne ilişkin temyiz isteminin reddedilerek, 6831 sayılı Kanun’un 93/2. maddesi uyarınca “orman toprağını işgal etmek” suçundan verilen ceza hükmünün onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yargılama sırasında ayrıca bilirkişi görüşüne başvurulmamış, ceza dosyasında orman mühendisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarı da hatalı toplama işlemi yapılmak sureti ile hükme esas alınmıştır.
Şu durumda, mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.