YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12557
KARAR NO : 2018/7503
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı …Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili Avukat …, Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 30/12/2013 gününde verilen dilekçe ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kira borcunun mükerrer ödenmesi nedenine dayalı alacak davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkil şirketin dava dışı il özel idaresinin kiracısı olduğunu, davalı belediyenin dava dışı il özel idaresinden ecrimisil alacağı bulunması nedeniyle kira bedellerinin tarafına ödenmesi hususunda müvekkili şirkete ihtarname gönderdiğini, ihtarname uyarınca 2011 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin kira bedellerinin davalı belediyeye ödendiğini, dava dışı il özel idaresinin 03/06/2011 tarihi itibariyle davalı belediyeye ecrimisil borcu bulunmadığını belirterek kira bedellerinin tarafına ödenmesini talep ettiğini, yeniden aynı aylara ilişkin kira bedellerini İl özel idaresi hesabına yatırdığını, mükerrer ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalı belediyeden kira bedellerinin tarafına iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava dışı il özel idaresinden ecrimisil alacağının devam ettiğini, davacı şirket tarafından yapılan ödemenin dava dışı il özel idaresinin ecrimisil alacağından mahsup edildiğini,iade etmekle yükümlü oldukları herhangi bir bedel bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı şirketin mükerrer kira ödemesinde sebepsiz zenginleşen tarafın lehine ödeme yapılan dava dışı il özel idaresi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılama esnasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla, … İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin ortadan kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Tüzel kişiliği kaldırılan özel idarelerin mal varlıkları ve işlemlerinin belediyeye devredilmiş olmakla, davaya konu kira alacağının mükerrer ödeme sebebiyle tahsili talebi yönünden davalı … yönünden işin esası incelenerek uyuşmazlık hakkında varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.