YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16013
KARAR NO : 2019/1214
KARAR TARİHİ : 06.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … Müdürlüğüne izafeten …… İşletme Müdürlüğü vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 04/08/2015 gününde verilen dilekçe ile …… Kanununa muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı …… Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının …… alanında açma yaptığını, …… türündeki fidanları keserek imha ettiğini, suçun işlendiği yerin …… sınırları içerisinde kaldığını, davalının aynı zamanda suç teşkil eden eylemi nedeniyle …… mahkemesinde yargılandığını ve ……landırılmasına karar verildiğini, davalının eylemi nedeniyle davacı idarenin zarara uğradığını belirterek oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarıyla davalının ……da açma eylemini gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, davalının suç teşkil eden eylemi nedeniyle yargılandığı ve ……landırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının, dava konusu eylemle ilgili olarak …… mahkemesinde yargılandığı, …… 2. Asliye …… Mahkemesinin 2015/199 esas, 2015/366 karar sayılı kararı ile davalının ……landırılmasına karar verildiği, verilen kararın temyiz edildiği ve halen Yargıtay incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, …… mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında …… mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği sebebiyle …… yargılamasının sonucu beklenilmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.