YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/195
KARAR NO : 2016/1856
KARAR TARİHİ : 17.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 24/12/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, özürlü eşine evde bakmasından dolayı 2828 sayılı yasa uyarınca davalıya aylık bağlandığını, özürlünün 09/02/2011 tarihinde vefat ettiğini, davalının ölüm olayına rağmen aylığı haksız olarak almaya devam ettiğini, bu sebeple yersiz ödeme yapıldığını belirtilerek, yersiz ödenen tutarın, ödeme tarihlerinden yasal faiziyle iadesini talep etmiştir.
Davalı, 14/04/2014 tarihli celsedeki beyanıyla davayı kabul etmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne ve kabul edilen miktara dava tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, Davalının, davacı kuruma başvurarak özürlü eşine evde bakmasından dolayı 2828 Sayılı Kanun uyarınca aylık talebinde bulunduğu, kurumca aylık bağlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı, aylığı özürlü eşine bakması sebebiyle aldığını bildiğine göre, eşinin ölmesi nedeniyle aylık alma şartlarının ortadan kalktığını bildiği hususunun da kabulü gerekir. Kaldı ki davalı anılan celsede de parayı almaması gerektiğini bildiğini söylemiştir. Davanın dayanağı haksız eylem olup; davalı, eylem tarihinden itibaren mütemerrit durumundadır. Öleyse, her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ayrı ayrı faize karar verilmesi gerekirken; dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi yerinde bulunmamıştır. Ancak faiz tarihi açısından, verilen bu kararla ilgili yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm kısmının 2. fıkrasında yer alan “… Dava tarihinden …” ibaresinin çıkarılarak, yerine “herbir aylığın ödeme tarihinden…” ibaresinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.