YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1002
KARAR NO : 2019/3294
KARAR TARİHİ : 12.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davada davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 01/03/2010 ve 02/04/2013 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozma sonrası; davacının, davalılardan … ve … yönünden yargılamaya devam olunmasına yönelik talebi üzerine; davacı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine dair verilen 16/10/2018 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 24/03/2015 tarihli ilk kararla, davalılardan …, …, … ve Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeni ile reddine; davalılardan …, …, … ve … yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 30/05/2016 gün, 2015/16625 esas ve 2016/7176 karar sayılı ilamı ile bozulmuş; davalılardan … ile … vekillerinin karar düzeltme talepleri üzerine, anılan davalıların karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 30/05/2016 gün, 2015/16625 esas ve 2016/7176 karar sayılı bozma kararının bu davalılar yönünden kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş; davacı vekili tarafından, davalılardan … ve … yönünden yargılamaya devam edilmesi talebi üzerine; mahkemece, 16/10/2018 tarihli ek kararla bu davalılar yönünden yargılamaya devam edilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiş; ek karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, birleşen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/180-135 sayılı dosyanın davalıları … ile …’ün murisleri … tarafından İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 1993/378 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı olarak aleyhine icra takibine başvurulduğunu, usulüne uygun olmayan tebligat işlemleri ile takip kesinleştirilerek kendisine ait taşınmazın, … 1. İcra Müdürlüğünün 1993/614 talimat sayılı dosyası ile davalı …’a ihale edilerek adına 02/12/1993 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, bu nedenle tapu iptal ve tescil istemli dava açmış ise de … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/651 esas, 2007/363 karar sayılı ilamı ile talebinin reddine, tazminat davası açmakta muhtariyetine karar verildiğini beyan ederek, uğradığı maddi zararın müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya kapsamından; mahkemece 24/03/2015 tarihli ilk kararla, davalılardan …, …, … ve Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeni ile reddine; davalılardan …, …, … ve … yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine; Dairemizin, 30/05/2016 gün, 2015/16625 esas ve 2016/7176 karar sayılı ilamı ile tazminat isteminin mülkiyet hakkına dayandığı gerekçesi ile davalılardan …, …, … ve … yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına yönelik, davalılardan … ile … vekillerinin karar düzeltme talepleri üzerine, davalılardan … ile … vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 30/05/2016 gün, 2015/16625 esas ve 2016/7176 karar sayılı bozma kararının bu davalılar yönünden kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu davalılar yönünden onanmasına karar verilmiş; davalılardan … ve … tarafından karar düzeltme talebi bulunmadığından, anılan davalılar yönünden Dairemizin 30/05/2016 gün, 2015/16625 esas ve 2016/7176 karar sayılı zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin bozma ilamımız kesinleşmiştir.
Şu durumda; Dairemizin 14/11/2017 tarih 2017/4377 esas 2017/7201 karar sayılı karar düzeltme talebinin kabulü ile 30/05/2016 gün, 2015/16625 esas ve 2016/7176 karar sayılı bozma kararının davalılardan … ve … yönünden kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu davalılar yönünden onanmasına dair ilamımız karar düzeltme talebinde bulunmayan davalılardan … ve …’ü kapsamayacağından; mahkemece, bu davalılar yönünden, bozma ilamına uyulup, uyulmayacağına dair karar verildikten sonra, uyulması halinde yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hükmün bu davalılar yönünden de onandığı kabul edilerek ek kararla yargılamaya devam edilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, ek kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan 16/10/2018 tarihli ek kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.