YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/777
KARAR NO : 2019/2474
KARAR TARİHİ : 29.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … ve diğerleri tarafından, davalılar …… San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine 25/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne dair verilen 22/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı … vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm; davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; davalı idare tarafından yaptırılan yol yapımı sırasında ortaya cıkan hafriyatın taşınmazlarına dökülerek taşınmaza ve üzerinde bulunan zeytin ağaçlarına zarar verildiğini ileri sürerek meydana gelen zarardan davalı idarenin ve diğer davalı yüklenici şirketin sorumlu olduğu iddiası ile maddi tazminat talep etmişlerdir.
Davalı … vekili; açılan davada idari yargının görevli olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı …’nün Harçlar Kanunu 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf kurumlardan olmasına karşın karar ve ilam harcından sorumlu tutulmuş bulunması doğru olmamış ve bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm fıkrasının harç ödetilmesi ile ilgili 2 no’lu bendinin düzeltilerek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan ‘‘davalılardan müştereken ve müteselsilen’’ sözcüklerinin çıkarılarak yerine ” davalı … San. Tic. Ltd. Şti’den” söz dizisinin yazılmasına; davalı …’nün diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.