YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3529
KARAR NO : 2022/260
KARAR TARİHİ : 12.01.2022

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı … vasisi …’in verdiği ayrı bir dilekçe ve tüm davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen kararın temyizi tüm davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı …’den alacaklı olduğunu, dava konusu … İli, … İlçesi, … Mah. … Yol 164 ada, 87 parselde kayıtlı arsa davalı avalı borçlu adına kayıtlıyken düşük bedel ile muvazaalı olarak eşinin yiğeni olan diğer davalı …’e devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalı … adına olan tapunun iptali ile davalı borçlu adına tescil edilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vasisi …’in verdiği ayrı bir dilekçe ve tüm davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İİK 283/1 hükmü kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya satış ve haciz isteyebilme yetkisi verilebilmesi yönünden hüküm kurulmasına karar verilmiş, karar tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vasisi …’in verdiği ayrı bir dilekçe ve tüm davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, dava konusu gayrımenkulün davacıların murisinin öldürülmesi olayından sonra düşük bedel ile devredilmiş olmasına ve davalı …’in davalı borçlunun eşinin yiğeni olduğunun anlaşılmış olmasına göre
tüm davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.365,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.