YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1251
KARAR NO : 2021/3417
KARAR TARİHİ : 22.06.2021
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Av. … tarafından, davalılar …, … ve … aleyhine 28.01.2014 gününde verilen dilekçe ile davalılar arasındaki tasarrufun iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulüne dair verilen 09.10.2018 günlü kararın istinaf incelemesinde; davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 13.09.2019 günlü Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davalılar arasında iki adet taşınmaz ve bir adet araç yönünden muvazalı olarak yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile Konya ili, … ilçesi … Mah 13433 Ada, 24 parsel sayılı C2 zemin kat bb.2 nolu 1/22 arsa paylı mesken niteliğindeki taşınmaz ile, aynı yer 13434 Ada 22 parsel sayılı AB1 zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm 1/20 arsa paylı mesken niteliğindeki taşınmazın taraflar arasındaki tasarrufun iptaline, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına,davalı borçlu Selamet adına kayıtlı bulunan 42 j 7255 plaka sayılı 2003 model vosvogen passat marka aracın tasarrufu nedeniyle davalı … tarafından elden çıkartılma tarihindeki 35000 TL bedel üzerinden alacak ve ferilerini geçmemek üzere … den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.929,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.