YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14910
KARAR NO : 2021/2805
KARAR TARİHİ : 10.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince talep edilmiş, davalı …vekilince de duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen 02/06/20221 Salı günü taraflar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/12/2019 tarih 2018/867 Esas 2019/12117 Karar sayılı ilamında özetle “Kazada iki araç sürücüsüne de kusur atfedilmesi ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği mahkemece, dava, ıslah ve feragat dilekçeleri dikkate alınarak müşterek ve müteselsilen sorumluluk ilkeleri gereği gerçek zarar belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince verilen tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesince de davacı vekilinin bu husustaki istinaf başvurusunun kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile bu husustaki istinaf talebinin yerinde olmadığına karar verilmesi doğru olmadığı, yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği” hususlarına değinilmiş, Mahkeme’ce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, 69.338,76 TL’nin 04/06/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar …, … Sigorta A.Ş.’den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı …, … ve … yönünden feragat sebebiyle davanın reddine, manevi Tazminat talebi yönünden ise, Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk dairesinin 2017/2847 Esas 2017/2876 karar sayılı ilamının Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 2018/867 Esas 2019/12117 karar sayılı ilamıyla incelemeden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili, davalı …Vekili, davalılar … ve … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekili, davalı …. vekili, davalılar … ve … vekili ile davalı … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 4.154,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, …, …, … A.Ş.’den alınmasına 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.