YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17073
KARAR NO : 2021/3777
KARAR TARİHİ : 28.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle sıra cetvelinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 16/02/2017 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Kırıkklae 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli 2015/258 esas ve 2017/139 karar sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne dair verilen 16/11/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’in müvekkili bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle … 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1120 ve 2015/954 sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra takipleri kapsamında borçlunun almakta olduğu maaş ve ikramiye ile her türlü sosyal hakları, kıdem ve ihbar tazminatı üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, maaş haczine cevap verilmemesi üzerine yapılan araştırmada maaş haczinde müvekkilinin alacaklarının ikinci ve üçüncü sırada olduğunun öğrenildiğini, birinci sıradaki haczin davalılar arasındaki … 3. İcra Müdürlüğünün 2014/3207 sayılı dosyası olduğunu, anılan bu icra takibinin muvazaalı olduğunu, davalılar arasındaki icra takibinin her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayandığını, abi-kardeş olan davalıların anlaşarak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı icra takibi başlattıklarını belirterek sıra cetveline itirazın kabulü ile davalılardan …’nın alacağının sıra cetvelinden çıkarılarak birinci sıraya müvekkilinin alacaklı olduğu … 2. İcra Müdürlüğünün 2015/954 ve ikinci sıraya ise … 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1120 sayılı dosyasının alınmasını talep etmiştir.
Davalılardan …, kendisinin ve eşinin öğretmen olduğunu, kazancını iyi yönlendirememesi nedeniyle bankalara borçlandığını, bu nedenle eşiyle arasının bozulduğunu, evliliğini kurtarmak için ailesinin borç verdiğini, ablası olan diğer davalı …’nın da bir dairesini sattığını ve kendisine borç verdiğini, bu para ile borçlarının bir kısmını ödediğini, aldığı borç karşılığında da ablasına senet verdiğini, borcun muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan … vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, diğer davalı …’in bankalara çok borçlandığını ve sırf bu yüzden eşinden boşandığını, müvekkilinin eşine ait dairenin satılması üzerine davalılardan …’e borç verildiğini, karşılığında da takip konusu senedin alındığını, ortada muvazaalı bir borç olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davalılardan …’ın eşine ait evin 11/07/2014 tarihinde satıldığı, takibe konu senedin de 27/07/2014 tarihinde verildiği, dinlenen tanıkların da taşınmazın satışından sonra borç verildiğini beyan ettikleri, kambiyo senedinin bu haliyle ödünç verilen paranın teminatı olarak verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalıların abla-kardeş oldukları, davalılardan … tarafından diğer davalıya borç verildiği hususunun banka hesap hareketleri gibi bir belge ile ispatlanamadığı, verilen borç paranın ne şekilde kullanıldığının ispatlanamadığı, hakkında birçok icra takibi olan bir kişiye yirmi gün vadeli borç verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bononun her zaman düzenlenebilecek bir belge olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne, 25.07.2014 tanzim 15.08.2014 vadeli 50.000,00 TL meblağlı senet ve bu senede dayalı olarak davalı … tarafından davalı … aleyhine yapılan … 3. İcra Müdürlüğünün 2014/3207 sayılı takip dosyasının, davacının dava konusu … 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1120 ve 2015/954 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptaline, davacıya dava konusu takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak 2014/3207 sayılı takip dosyası üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, 2014/3207 sayılı takip dosyasından tahsil edilen paranın davalı …’dan alınarak davacıya takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak ödenmesine karar verilmiştir.
Karar davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı 2.561,67 TL kalan onama harcının davalı …’dan alınmasına, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.