YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18608
KARAR NO : 2022/17041
KARAR TARİHİ : 14.12.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı … Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine … tarafından verilen 11/05/2021tarih 2021/İHK-13903 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 11/11/2017 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu otobüsün ani fren yapması sonucu yolcu konumundaki müvekkilinin düşerek yaralandığını ve iş gücü kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 25/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 95.200,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı taraf araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.
Dosya kapsamından; dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, hükme esas alınan 08/12/2020 tarihli raporda, davalı taraf otobüs sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı yolcunun araç içinde kendi güvenliğini sağlayacak şekilde tedbirli davranmaması nedeniyle kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu tespite göre davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan 08/12/2020 tarihli kusur raporunun, Karayolları Genel Müdürlüğünde çalışan makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlendiği ve raporda sadece davalı taraf otobüs sürücüsünün beyanlarının esas alındığı, eldeki dosyada mevcut bulunan tanık yolcuların beyanlarının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz
O halde İtiraz Hakem Heyetince, olaya ilişkin tüm tanık beyanları da değerlendirilmek suretiyle İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan oluşturulacak üç kişilik heyetten, denetime açık, ayrıntılı ve kusur oranlarının net bir şekilde belirtildiği kusur raporu aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.