YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18790
KARAR NO : 2021/5907
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tedavi giderinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin trafik kazası nedeniyle yaralandığını, tedavisi sırasında fatura karşılığı toplam 5.225,52TL’lik medikâl malzeme satın aldığını, 6111 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesi ve 2918 sayılı Trafik Kanunu’nun 98. maddesi hükümleri de gözetildiğinde bu tedavi harcamasının davalı kurum tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı kurum tarafından ödenmediğinden 5.225,52TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … vekili; tedavi giderlerininin SUT esasları doğrultusunda kurumca karşılanıldığını davacının başvurusu olmaması nedeniyle davanın davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, harcama ve tedavi belgeleri ile işlem dosyası getirtilerek alınan 31/07/2014 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı tarafından yapılan tedavi harcamalarının SUT hükümlerine göre yapılan değerlendirmesinde ancak 3.231,44TL ‘sini talep edebileceğinin hesaplandığı, Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesine 2015 yılında yapılan ekleme ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılacak ödemelerin kurum mevzuatına uygun şekilde olması koşuluyla ödeneceğinin kabulü ile bilirkişi tarafından SUT hükümlerine göre yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı … vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı … Başkanlığının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili meydana gelen kazada yaralanan müvekkilinin tedavi harcamalarının kendisi tarafından karşılandığını açıklayıp, harcamalara ilişkin bir kısım belgeler sunarak, bu giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, hükme esas alınan raporda davacı tarafından sunulan faturalar toplamının SUT hükümlerine göre yapılan değerlendirmesinde ödenebilecek tutarın 3.231,44TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Somut olayda dava 01/04/2013 tarihinde 6111 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. 2918 sayılı Kanun’un 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi ve geçici 1. maddesi ile, trafik kazası sebebiyle kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.
Buna göre; 6111 sayılı Kanun gereği Kanun’un yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeniyle sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle davacının dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden SGK, (belgesiz/paramedikal giderlerden ise aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı) sorumludur.
Öte yandan, Danıştay 15. Dairesinin önce 14/11/2013 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı ve 16/03/2016 tarih, 2013/7713 esas ve 2016/1779 karar sayılı kararı ile trafik kazaları nedeniyle ilgililere sunulan sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin usul ve esaslara ilişkin Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. bendinde yer alan “… Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) yer alan hükümler doğrultusunda” ibaresinin iptaline karar verilmiş, iptal edilen ibare yerine 31/12/2016 tarih ve 3. Mükerrer 29935 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmelik değişikliğiyle “..genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde..” ibaresine yer verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının toplam 5.225,52 TL belgeli tedavi gideri olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bozmadan sonra SUT kapsamında kalan sağlık harcaması olan 3.231,44 TL nin davalı … Kurumundan alınmasına, SUT kapsamı dışında kalan tedavi giderlerinin ise reddine karar verilmiştir. Ancak, yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre eldeki davada SUT kapsamında bir değerlendirme yapılmaksızın, kaza ile illiyet bağı bulunan ve 6111 sayılı Kanun kapsamında kalan tüm belgeli tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olacağının dikkate alınması gerekmektedir.
Şu halde; mahkemece yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler gereğince dosya kapsamında bilirkişi raporu ile saptanan ve davacının yaralanma derecesiyle uyumlu olduğu anlaşılan davaya konu belgeli tedavi giderlerinin tamamından 2918 sayılı Kanunun’un 98. maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı SGK’nın tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.