YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1903
KARAR NO : 2021/9307
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) …Hukuk Dairesi’nin 20/01/2015 tarih, 2013/13759 Esas ve 2015/591 Karar sayılı bozma ilamında; “Somut olayda ivazlar arasında fahiş fark olduğu ve bağış niteliğinde bulunduğundan iptale tabi ise de; tasarruf 11/01/2007 tarihinde yapılmış, haciz ise 19/10/2009 tarihi olduğundan iki yıllık sürenin dolduğu, Mahkemece her ne kadar, borçlu ve üçüncü kişinin hemşehri olmaları nedeni ile borçlunun durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu belirtilmiş ise de davalı …’in borçluyu tanıdığı ve durumunu bildiği konusunda somut bir bilgi bulunmadığından İİK’nun 280.maddesindeki beş yıllık sürenin dava konusu olayda uygulanma imkanının da olmadığı belirtilerek; açıklanan maddi ve hukuki olgular değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalılardan …’ın diğer davalı …’i tanıdığı ve durumunu bildiği konusunda dosyaya herhangi bir inandırıcı delil, belge ve kayıt sunulmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.