YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/22539
KARAR NO : 2021/8271
KARAR TARİHİ : 04.11.2021
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2020 günlü karara karşı davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 04/06/2021 günlü… Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 11/11/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yüzünde sabit iz oluştuğunu, ceza yargılaması neticesinde davalıların mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve zorluklar nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
…Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesince, davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.635,577 TL’dir.
Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesinde 200.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalıların istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile karar kaldırılarak, yeniden hüküm tesisi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Davacı taraf, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunmayarak İlk Derece Mahkemesince hükmedilen miktara bir itirazının olmadığını göstermiş ve talebini İlk Derece Mahkemesince hükmedilen 40.000,00 TL manevi tazminat miktarıyla sınırlamıştır. Şu halde, temyize konu edilen davacı bakımından reddedilen miktar 40.000,00 TL olmakla yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalıp kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı yönünden reddedilen maddi tazminat miktarı bakımından Bölge Adliye Mahkemesi kararı, tarihi itibarıyla kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.