YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2290
KARAR NO : 2021/10123
KARAR TARİHİ : 09.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/09/2019 TARİH 2016/10259 Esas 2019/8392 Karar sayılı ilamında özetle ” Somut olayda; davalı … tarafından davacı … için … Ferdi Kaza Poliçesi 14/03/2011-14/03/2012 tarihlerini kapsar şekilde düzenlendiği ve mahkemece her ne kadar davalı … şirketinin davacı sigortalıyı işgörmezlik teminatının bu poliçede bulunmadığı konusunda bilgilendirmediği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; davacı Sigortalı … sözü edilen poliçeyi ve bu poliçeye ilişkin bilgilendirme formunu hem dava açarken dava dilekçesine ekli olarak hem de daha önce tüketici hakem heyetine başvururken sunduğuna göre; poliçe teminatları hakkında bilgilendirmenin yapıldığı ispatlanmış olmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği” hususlarına değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.