YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2294
KARAR NO : 2021/7258
KARAR TARİHİ : 20.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 02/04/2019 gün 2016/9726 Esas- 2019/3978 Karar sayılı ilamında; “1-Davacı vekili dava dilekçesinde araç hasarı olarak 5.800,00 TL’nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece araç hasar bedelinin davalılar … ve … Genel Müdürlüğü’nden tahsiline karar verilmiş olup, davalı … hakkında olumlu ve olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir. 2-Yargılamadan önce başvurulan delil tespitinde sarfedilen yargılama giderleri hakkında yargılama sonucunda karar verilmesi gerekmektedir. Davacı vekili … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/81 Değişik İş numaralı dosyasında yapmış olduğu 660,85 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmesine rağmen bu talep hakkında da olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. 3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, davacı lehine takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; iş gücü kaybına ilişkin hüküm kesinleştiğinden bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına, hasar bedeline ilişkin talep bakımından davanın kabulü ile 5.800,00 TL’nin davalılar … ve … Genel Müdürlüğü bakımından olay tarihinden, davalı … bakımından dava
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talepleri bakımından davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve … Genel Müdürlüğü tarafından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,27TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.