YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5117
KARAR NO : 2021/6154
KARAR TARİHİ : 05.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2020/İHK-9308 Karar sayılı ve 26.04.2020 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda;
31.05.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada araç sürücüsü davacı …’in yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporuna göre %7 oranında malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre “5237 sayılı TCK ‘nın 73. maddesinin 7. bendi “Kamu davasının düşmesi suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz. Düzenlenen 31.12.2018 tarihli uzlaşma tutanağında davacının sanıktan şikayetçi olmadığı, uzlaşmayı kabul ettiği, sanıktan herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebi olmadığı, uzlaşmayı bu şekilde kabul ettiğine dair beyanı doğrultusunda CMK 253. madde gereğince uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti’nce “Uzlaşma tutanağında CMK 253. maddesinin hukuki mahiyetinin ve sonuçlarının yazılı ve sözlü olarak izah edildiği belirtilmektedir. CMK 253/19. maddesine göre “Uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi 2004 sayılı İİK 38. maddesine göre ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” Davalı … başvuru üzerine 09.07.2019 tarihinde %4 maluliyet oranına göre hesaplanan 10.632,00TL’yi herhangi bir şerh koymaksızın imzalanan ibraname karşılığında ödemiştir. Daha sonra %7 maluliyet oranına göre bakiye tazminatın tahsiline ilişkin başvuruda sunulan raporda maluliyetin ne şekilde arttığına dair bir açıklama yoktur.” şeklindeki gerekçesi ile davacı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.