YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5588
KARAR NO : 2021/6441
KARAR TARİHİ : 07.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/09/2020 tarih ve2020/İHK-13496 sayılı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, davacının yolcu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş … için 2.000,00 TL ve her bir çocuk için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/03/2020 tarihli dilekçesiyle talebini davacı eş için 58.994,88 TL, … için 4.795,63 TL, … için 6.312,49 TL ve Yağmur için 13.989,23 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü toplam 121.529,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazının kısmen kabulü davacılar murisinin emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi ile toplam 97.223,55 tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdur/desteğin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK’nın 52.maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir defi olmadığından mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir.
Olay tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davacılar murisinin emniyet kemerinin 1 nolu kod ile takılı olduğunun belirtilmesine karşın yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı lehine müterafik kusur indiriminin yapılması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen sebeple davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 6.586,94 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.