YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12604
KARAR NO : 2022/16319
KARAR TARİHİ : 06.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı borçlu … hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu 48 KK 674 plakalı aracını mal kaçırma amacı ile diğer davalılara devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın ispatlanmadığı gerekçesi ile reddine dair karar, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03.03.2020 tarih, 2018/4073 Esas, 2020/2449 Karar sayılı ilamı ile dava konusu aracın 01.07.2011 tarihinde borçlu tarafından davalı …’dan satın alındığı 12.10.2011 tarihinde davalı …’e satıldığı, onunda 09.01.2012 tarihinde davalı …’ya, o da 21.05.2012 tarihinde davalı …’e, 24.05.2012 tarihinde yeniden … satıldığı, 05.11.2012 tarihinde dava dışı …’e onun tarafındanda 04.03.2015 tarihinde …’a, devamında …, … ve … isimli şahıslara satıldığı, buna göre, davalı … aracı borçluya satan şahıs olup, kendi adına hiçbir satış işlemi yapılmadığından taraf sıfatı olmadığı, ancak dava konusu aracın …’ten satın alan … ve diğer …’a, devamında …, … ve … isimli şahıslar yönünden davacıdan bu şahısları davaya dahil edip etmeyeceği yada İİK’nun 283/2 maddesine göre bedele dönüştürüp dönüştürmediği sorulmadığından, davacıdan anılan şahısları davaya dahil edip etmeyeceği yada İİK’nun 283/2 maddesine göre bedele dönüştürüp dönüştürmediği sorularak, davaya dahilleri istenildiğinde, taraf teşkilini tamamlamak aksi durumda ise bedele dönüşme halinde davalıların İİK’nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptalini gerektirecek yakınlık, tanışıklık borçlunun mali durumunu bilme gibi unsurların varlığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, davalı … hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden muvazaa iddiasının ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkeme gerekçesi ve delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 06.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.