YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14795
KARAR NO : 2022/17976
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 15.05.2019 gün ve 2016/14151 E, 2019/6167 K sayılı ilamında; “..Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacının uğradığı zarar tek bir olaydan kaynaklanmakta olup, 2918 sayılı KTK.’nun 88. ve BK.’nun 50. maddesi uyarınca haksız fiile karışanların her biri zarardan müteselsilen sorumludurlar. Davacılar, zararlarını müştereken ve müteselsilen talep edebileceği gibi yasanın verdiği müteselsilen talep hakkından açıkça vazgeçerek her bir failin kusuru oranında da talepte bulunabilirler.
Davacılar vekilinin, dava dilekçesinde müvekkilinin murisinin %75 kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminatın kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, desteğin %75 oranındaki kusuru nazara alınarak davacının destek zararının belirlenmesi gerekirken, davalı …’nın tespit edilen zararın tümünden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir…” gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kabulü ile, 24.977,61 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 27.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, temyiz incelemesi sonucu yapılan bozmaya uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür.
Şöyle ki; bozma ilamında davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin murisinin %75 kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminatın kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, desteğin %75 oranındaki kusuru nazara alınarak davacının destek zararının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiş olup, mahkemece bozma sonrası kurulan hükümde %75 kusur oranı üzerinden değerlendirme yapıldığı ve bilirkişi raporunda hesap hatası yapıldığından resen hesaplama yapıldığı belirtilmiş ise de, söz konusu tazminat miktarına nasıl ulaşıldığı anlaşılamamakla birlikte, bozma öncesi hükmü sadece davalı taraf temyiz etmiş olmasına karşın bozma sonrası kurulan hükümde davacı taraf lehine bozma öncesi hükmedilen tazminat miktarından daha yüksek bir tazminata hükmedildiği görülmektedir.
O halde mahkemece bozma öncesi hükme esas alınan hesap bilirkişi raporundaki miktardan desteğin %75 kusuruna göre belirlenecek miktar için hüküm kurulması gerekirken, davalının kazanılmış haklarını ihlal edecek şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.