YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6619
KARAR NO : 2022/11587
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasaya dayalı olarak muvazaalı sözleşmeler nedeni ile alacak istemli davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/01/2018 gün, 2015/11350 E- 2018/165 K sayılı ilamında; “ ….. taraflar arasındaki ilişkiyi belirlemek üzere dava dışı borçlu … Denetim Danışmanlık ve … Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti ile davalı… Çelik San. Tic.Ltd.Şti. firması arasındaki ve davalı … Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile… Çelik San Tic. Ltd. Şti. firması arasındaki sözleşmelerin, davalı … Çelik San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve davalı … Yeminli Mali Müşavirlik firmasının ticari sicil kayıtlarının, ticari defterlerinin, dosya arasına alınarak, vergi borcu olan dava dışı … Denetim Danışmanlık ve … Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti. firmasının davalı… Çelik San Tic. Ltd. Şti. firmasından, davalı… Çelik San Tic. Ltd. Şti. ile … arasında imzalanan sözleşme tarihinde ve sözleşme tarihinden önce alacağı olup olmadığının, belirlenmesi, var ise bu borcun akıbetinin ne olduğu, … tarafından yeni kurulan … Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasına aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmış ise ödemelerin yeni şirkete yapılıp yapılmadığı, tarihlerinin ne olduğu, konularında ayrıntılı, denetime elverişli uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesinin doğru görülmediği …” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava dışı borçluların borcunun kalmadığının anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Gelir İdaresi Başkanlığı Hatay Vergi Dairesi Başkanlığı Akdeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13/01/2022 tarihli cevabı yazısında dava dışı borçluların vergi borçlarının tamamını ödediklerini ve söz konusu dönem ile ilgili bakiye borçlarının da bulunmadığının belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.