YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2315
KARAR NO : 2023/5145
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/6767 -2017/6767
SAYISI : 2017/İHK-4626
HÜKÜM/KARAR : İtirazın kabulü ile başvurunun reddine
… …
SAYISI : K-2017/35397
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, … kararının kaldırılmasına ve başvurunun reddine verilmiştir.
… kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2009 tarihli çift taraflı trafik kazasında davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) poliçesi ile sigortalı minibüste yolcu olarak bulunan davacının oğlu Hasan Yılmaz’ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda minibüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, HMK.’nun 107 nci maddesi kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalarak zararın belirlenmesinden sonra miktarı açıklanmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının daha önce aynı olay nedeniyle Adana 2. Ticaret Mahkemesinin 2015/2601 Esas ve 2016/772 Karar sayılı dosyasında açmış olduğu davadan 25.04.2016 tarihli dilekçe ile feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddedildiğini ve olayda kesin hüküm oluştuğunu ileri sürerek talebin usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
III. … … KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; alınan bilirkişi raporuna dayanılarak “…başvurunun kabulü ile 59.939,34 TL tazminatın 10.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine,” karar verilmiştir.
IV.İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davacının ticaret mahkemesinde açılan davadan feragat ettiğini, feragatin kesinleştiğini, bu nedenle artık tazminat talep hakkı kalmadığını ileri sürerek itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; itiraz eden davalı vekilinin itirazının kabulüne, … kararının kaldırılmasına ve feragat nedeniyle ret kararının kesinleştiği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketi ile yapılmış bir uzlaşma ve dolayısıyla geçerli bir feragatin olmadığını, sehven feragat beyanında bulunulduğunu, davacının eşinin vefatı nedeniyle açmış olduğu davadan feragat edecekken sehven oğlu için açmış olduğu davaya da feragat beyanı gönderdiğini, feragat dilekçesinde uzlaşma nedeniyle feragat edidiğinin yazıldığını, oysa dosyada bir uzlaşma belgesi olmadığını, bunun da feragatin sehven yapıldığını ispatladığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu oğlu vefat eden davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı TBK’nın 53 üncü maddesi, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 11 inci maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri,
3. Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, özellikle davacı vekili Avukat … tarafından, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2601 Esas sayılı dosyasına gönderilen 25.04.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirilmesi, mahkemenin de bu beyanı esas olarak aynı gün davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş olması, her ne kadar dilekçenin sehven gönderildiği belirtilmişse de dosya numarası doğru olarak yazılarak feragat beyanında bulunulması, yine davacının eşi yönünden açtığı dava ve oğlu yönünden açmış olduğu her iki dosyaya da doğru dosya numaraları yazılarak iki ayrı feragat dilekçesi göndermesi, mahkemece verilen feragat nedeniyle ret kararının da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan … kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın saklama kararını veren mahkemeye gönderilmesine,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.