YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3668
KARAR NO : 2023/6018
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1687 E., 2022/1684 K.
DAVALILAR : 1-… Vekili … … 2-…
Demirli Vekili … …
DAVA TARİHİ : 29.03.2016
HÜKÜM/KARAR : İstinaf Talebinin Kabulü ile Kararın Kaldırılarak Yeniden
Hüküm Kurulması Suretiyle Davanın Kabulü/ Davanın Kabulü
Vekili
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin ….12.2021 tarihli ve 2021/1678 Esas, 2021/9763 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesince; paranın çekildiği bankada kredisi veya hesabında parası bulunan davalı …’nin 450.000,00 TL taşınmaz bedelini satıcıya (eldeki davada borçlu … … …) havale etmek (veya taşınmaz devrinin henüz yapılmaması ihtimalinde satıcı için bloke çek düzenletmek) yerine elden ödeme yapmayı tercih etmesinin sebebinin açıklanamadığı, bu durumda, davalı …’nin bankadaki hesabından çektiği paranın taşınmaz alımı için kullanıldığını ve satıcıya (davalı borçluya) ödendiğini kabul etmenin imkanı olmadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmişse de; sözü edilen bloke çekleri davalı alıcı 3.kişi …’nin emrine düzenlenmiş olup, davalı satıcı borçlu …’ün kendisi emrine olmadığı için bu parayı çekemeyeceğini düşünerek parayı elden istediği beyanlarına ve davalı 3.kişinin parayı bankadan çektiği saatin tasarruf gününde 13:25, tapudan yapılan devir saatinin 14:08 olduğunun anlaşılmasına, Dairemiz uygulamasına göre bankadan çekilen bu paranın borçluya taşınmaz alımı için ödenen para olduğunun kabul edilmesine ve başka bir işlem için kullanıldığının da iddia ve ispat edilememiş olmasına göre; ….12.2021 tarihli ve 2021/1678 Esas, 2021/9763 Karar sayılı bozma kararına direnilmesi yerinde görülmeyip; Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.