YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9396
KARAR NO : 2012/4740
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “tavsif”’in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri Kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli Dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianamenin içeriğine göre özetle “İlhan Saygın isimli bir şahıstan ruhsatı olmayan bir araç alan sanığın kendisine ait 1988 model araç’a ait şasi ve motor numarasını sökerek sonradan aldığı araca taktığı” iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak Türk Ceza Kanunu 203/1, 53/1-2 maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olduğu, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan resmi evrakta sahtecilik suçunun dikkate alınması gerektiği ve bu durumda temyiz inceleme görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.