YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12011
KARAR NO : 2013/12229
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs
…

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazine ve Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ihaleye fesat karıştırma suçuyla ilgili olarak Hazine ve Sağlık Bakanlığının katılma taleplerinin kabulüne, ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan sanıklar …, … ve … haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı ve ayrıca O yer C.Savcısı ile sanıklar müdafiin bu kararlara yönelik itirazlarının merciince değerlendirilip bir karar verildiği anlaşıldığından, buna ilişkin temyiz dilekçelerinin CMK’nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere, incelemenin ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan sanıklar …, …, … ve … haklarında kurulan beraet hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin, … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik müdafii ve katılan … Bakanlığı vekili ile O yer C.Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
…/…
-2-
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan sanıklar …, …, … ve … haklarında kurulan beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a-c maddesi yollamasıyla anılan Kanunun 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin alt sınırdan ceza tayini uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasına “Sanığın 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a-c maddesi yollamasıyla anılan Kanunun 59/1. maddesi uyarınca bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…