YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15168
KARAR NO : 2013/11684
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
…

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydında yer alan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2007 kesinleşme, 13/01/2010 infaz tarihli 2003/73 Esas, 2003/231 Karar sayılı 1 yıl hapis cezasına ilişkin ilam tekerrüre esas olduğu nazara alındığında TCK’nın 58/3. maddesi gereğince zorunlu olarak hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
İddianamede “sanığın sürekli taşkın hareketlerde bulunduğu, görevli polis memurlarına sürekli “ananızı avradınızı sinkaf ederim, lanet olsun bu PKK’ya ki sizin kökünüzü kazımıyor, bu polislerin hepsini öldürmüyor, Cüzdanımda para vardı onu da siz çaldınız” biçiminde anlatılan olaya ilişkin her ne kadar görevi yaptırmamak için direnme suçundan sevk maddesi gösterilmiş ise de söz konusu suçla ilgili bir fiilin açıklanmayıp, sadece hakaret suçuna ilişkin maddi olayın anlatılmasına rağmen, Mahkemece görevi yaptırmamak için direnme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulduğu; Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/05/2006 gün 173/145 sayılı Kararında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225/1-2. maddesinde, “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.” hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
…/…
-2-
Kabule göre de;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu, sanığın tutuklanmasından sonra görevli polis memurlarının gözetiminde olmasına göre hangi görevin yapılmasını tehdit ve/veya cebir kullanarak nasıl engellediği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ve eylemlerin TCK’nın 106/1, 86/2-3. maddelerinde yer alan tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.