YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1474
KARAR NO : 2013/12068
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
…

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihleri arasında Yol-İş Sendikası vekili olan sanık avukatların, sendika üyesi işçiler adına takip ettikleri davalar sonucunda, karşı taraftan tahsil ettikleri bakiye harç bedellerini, icra takipleri sırasında borçlulardan tahsil ettikleri icra masraflarını, anlaşmayla sonuçlanan 499 adet davada ilgili kurumdan tahsil edildiği anlaşılan 13.784 TL. yargılama giderini müvekkillerine ödemeyerek uhdelerinde tuttukları, bir kısım dosyalarda bilirkişi incelemesi yapılmamasına rağmen, yapılmış gibi, bazılarında ise olduğundan fazla biçimde masraf gösterdiklerinin iddia edilmesi karşısında, öncelikle en azından örnekseme yoluyla yüksek miktarlı harcamalar gözetilerek denetime elverişli olacak şekilde iddia konusu dönemler içinde takip edilen dava dosyaları yönünden yatırılan harç, posta, tebligat, tanık, bilirkişi giderleri, tahsil olunan veya karşı tarafa ödenen vekalet ücretleri ve diğer harcamalara ilişkin belgeler ile sanıklara sendikadan verilen avans ve ek avans miktarlarına ilişkin belge ve listelerin getirtilmesi, mümkün olması halinde ait oldukları dosyalarla irtibatlandırılması, mahsuplaşmanın makbuzlar üzerinden yapıldığına dair sanık savunmalarının irdelenmesi dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçileri ve hukukçu bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdii edilip sanıklar ile müvekkilleri sendika arasındaki iş ilişkisinin niteliği İş Hukuku, Borçlar Hukuku ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu açısından değerlendirilerek alınan avanslar ve yapılan harcamaların uygunluk gösterip göstermedikleri, kapatılmamış avans bulunup bulunmadığı, sanıkların tahsil ettikleri paralar üzerinde hapis haklarını kullanmaya elverişli hak ve alacaklarının bulunup bulunmadığı, olmadığının tespiti halinde ise uhdelerinde katılan sendikaya ait para kalıp kalmadığı saptanıp, dosyadaki inceleme ve bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken soyut kabullere dayalı yetersiz bilirkişi raporu ve eksik incelemeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
…/…
-2-
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…