YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/514
KARAR NO : 2016/2355
KARAR TARİHİ : 03.03.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Köy muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy sınırları içerisinde kaçak yapılaşmanın önlenmesinde yetki ve sorumluluğunun icaplarını yerine getirmeyerek ……’ın ruhsatsız inşaat yapmasına göz yumduğu iddia edilmiş ise de; 442 sayılı Köy Kanununun 9. maddesine göre, köy muhtarının görevlerinin; iş bu Kanun ile köye verilen işleri görmek olduğu, aynı Kanunun 36 ve 37. maddelerinde ise muhtarın göreceği işlerin sayıldığı, suç tarihinde yürürlükte olan 6495 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesindeki 3194 sayılı İmar Kanununun 27. maddesinin düzenlemesinde “belediye ve mücavir alanlar dışında köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanların köy yerleşik alanları ve civarında ve mezralarda yaptıracağı konut, hayvancılık veya tarımsal amaçlı yapılar için inşaat ve iskan ruhsatı aranmaz. Ancak yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olması ve muhtarlıktan izin alınması gerekir” hükmünün bulunduğu, adı geçen Kanunda da izin almadan inşaat yapılması halinde muhtara bir görev yüklenmediği gibi bir denetim ve yaptırım uygulama yükümlülüğü de getirilmediği anlaşılmakla;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.