YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/843
KARAR NO : 2016/2823
KARAR TARİHİ : 17.03.2016
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan dolayı verilen ilk mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 04/05/2009 gün, 2008/55 Esas ve 2009/336 Karar sayılı kararın kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içerisinde yeni suç işlediği ve mahkemece yasal nedenlerle hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması ve 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK’nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK’nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kısa süreli hapis cezasının, seçenek adli para cezasına çevrilmesine ilişkin uygulama maddesi olan TCK’nın 50/1-a maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.