YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15795
KARAR NO : 2024/694
KARAR TARİHİ : 22.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/365 Esas, 2021/573 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 … Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 … Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 … Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 … Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 … Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2016 tarihli ve 2016/14227 Esas, 2016/47536 Soruşturma, 2016/13154 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında 2010 yılındaki eylemleri yönünden sahte belge düzenlenmesi suçundan, 5464 … Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun (5464 … Kanun) 36 ncı maddesi, tefecilik suçundan, 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2017 tarihli ve 2017/22 Esas, 2017/612 … Kararı ile sanık hakkında 5237 … Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince sahte belge düzenlenmesi suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, eylemlerine uyan zincirleme tefecilik suçundan, 5237 … Kanun’un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 104 tam gün karşılığı 2.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2018/314 Esas, 2018/1202 Karar … ilamı ile; sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından 13.07.2016 tarih ve 2016/195 Esas, 2016/450 … Karar ile zincirleme şekilde tefecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna gidilmesi nedeniyle dosyanın Yargıtay’da temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu, kararın henüz kesinleşmediği, bu karara esas teşkil eden zincirleme şekilde tefecilik suçunun suç tarihinin 31.03.2013 olduğu, ilk derece mahkemesinin istinaf incelemesine konu edilen bu dosyasındaki zincirleme şekilde tefecilik suçunun suç tarihinin ise 2010 yılı olduğu, sanık hakkındaki bu suçtan dolayı kamu davasının 28.12.2016 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle Yargıtay’da temyiz incelemesinde bulunan dosya ile ilgili suçtan dolayı sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş olduğu, suç tarihleri ve davaların açılma tarihleri itibariyle hukuki kesintinin de gerçekleşmediği, her iki dosyaya konu edilen suçların zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı tek bir tefecilik suçunu oluşturduğu, bu nedenlerle mahkeme tarafından temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilen 2016/195 Esas, 2016/450 Karar … dosyanın temyiz incelemesi sonucunun beklenilerek temyiz incelemesi sonucuna göre sanık hakkında açılan istinaf incelemesine konu bu dava ile ilgili olarak; davanın reddine ya da her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi zorunluluğunun bulunmasına rağmen, Yargıtay’daki dosyanın temyiz incelemesi sonucu beklenilmeksizin sanık hakkında daha önceden mahkumiyet hükmü verilen aynı suçtan dolayı bu dosya üzerinden tekrar mahkumiyet hükmü verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
4.Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/9125 Esas, 2021/2200 Karar … ilamı ile de; UYAP sisteminde yapılan sorgulamada, sanık … hakkında 2010 yılında işlediği iddia edilen tefecilik suçundan 28.12.2016 tarihli iddianameyle açılan … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/22 Esas sırasında kayıtlı kamu davasında sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2018/314 Esas, 2018/1202 Karar … ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında, anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise davaların birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi sonrasında, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması gerekçesiyle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/195 Esas, 2016/450 … Kararının bozulması üzerine İstinaf ve Yargıtay ilamları doğrultusunda mahkemece her iki dava dosyası birleştirilmiştir.
5.Birleştirme üzerine yürütülen yargılama neticesinde … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2018/365 Esas, 2021/573 … Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 … Kanun’un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 125 tam gün karşılığı 3.125 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmaksızın eksik araştırmayla mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 2010 yılındaki faaliyetleri ile 2012 ve 2013 yıllarındaki faaliyetlerinin tefecilik suçuna vücut verdiğinden bahisle Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının ihbarları üzerine sanık hakkında tefecilik yaptığı iddiasıyla 09.03.2016 ve 28.12.2016 tarihli iddianameler ile iki ayrı dava açıldığı, kovuşturma aşamasında bu davaların birleştirilerek sanığın eylemlerinin tek bir zincirleme tefecilik suçuna mümas olduğu gerekçesiyle zincirleme şekilde tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2018/365 Esas, 2021/573 … Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.