YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5240
KARAR NO : 2023/9132
KARAR TARİHİ : 26.09.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1118 Esas, 2021/488 Karar
…
SUÇLAR : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜMLER : 1)İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2019 tarihli ve 2019/256 Esas, 2019/610 sayılı Kararı ile; sanık … hakkında rüşvet alma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında rüşvet verme suçundan mahkumiyet,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/1118 Esas, 2021/488 sayılı Kararı ile; sanıklar … ve … hakkındaki istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, diğer sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak diğer sanıkların rüşvet verme suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar … ve … müdafii, katılan Hazine vekili, suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1118 Esas, 2021/488 sayılı Kararının, sanıklar … ve … müdafii, katılan Hazine vekili ile suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Katılan Hazine vekilinin sanıklar …, … ve … hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinde temyiz nedenlerinin gösterilmediği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (2709 sayılı Kanun) 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 inci maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 291 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında, ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır”, aynı Kanun’un “Temyiz gerekçesi” başlığını taşıyan 295 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir” şeklindeki düzenlemeler karşısında; katılan vekiline 09.03.2021 tarihinde tebliğ olunan hükümde 5271 sayılı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yukarıda bahsedilen hükümlere yönelik temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği anlaşıldığından, katılan Hazine vekiline yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ”5271 sayılı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği” hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde ise bu hususta,
Keza sanıklardan … hakkında rüşvet alma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükümlerin de katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesine rağmen bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından,
Anılan görüş eksikliği de giderilerek, ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.

…