YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5593
KARAR NO : 2023/4685
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/535 Esas, 2022/136 Karar
SUÇ : Kullanma zimmeti
HÜKÜM : Beraat

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/136 sayılı Kararının katılan … suçtan zarar gören vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edildiği halde vekili ya da temsilcisi marifetiyle duruşmalara iştirak etmeyen, usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan suçtan zarar görenin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükmü temyiz hakkı olmadığı, gerekçeli kararın tebliğinin ise temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun ) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden katılan … vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2012 tarihli ve 2012/10919 Soruşturma, 2012/4794 Esas, 2012/458 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında basit kullanma zimmeti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci üçüncü fıkraları, 248 inci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesince hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2012 tarihli ve 2012/274 Esas, 2012/351 sayılı Kararı ile sanık hakkında kullanma zimmeti suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3.Bahse konu kararın, suçtan zarar görenler Hazine ve DSİ vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12.05.2016 tarihli ve 2014/4033 Esas, 2016/5007 sayılı Kararı ile Hazinenin davaya katılmasına ancak DSİ’nin usulen dava ve duruşmalardan haberdar edilmemesi nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına hükmedilmiştir.
4.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 21.03.2017 tarihli ve 2016/296 Esas, 2017/115 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit temellük zimmeti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 248 inci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5.21.03.2017 tarihli kararın, sanık müdafii ve suçtan zarar gören DSİ vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2021 tarihli ve 2017/6489 Esas, 2021/4059 sayılı Kararı ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin reddine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, 5237 sayılı Kanun’un 249 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezada indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
6.Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 25.03.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/136 sayılı Karar ile sanık hakkında basit kullanma zimmeti suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyizi, sanığın soyut beyanlarına itibar edildiğine, atılı suçu işlediğine, kamu zararı hususunda bir araştırma yapılmadığına ve hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Suçtan zarar gören DSİ vekilinin temyizi, sanığa atılı eylemin sübut bulduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde DSİ 10. Bölge Müdürlüğü Karakaya barajı işletme başmühendis vekili olarak görev yapan sanığın 18.01.2011 tarihinde kendisine zimmetlenen ve misafirhane için alınan bir kısım eşyayı oturmuş olduğu lojmanda kullanarak zimmet suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
Mahkemece; iddia, savunma ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına nazaran, bir kısım eşyanın zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak üzere tüm DSİ personeli tarafından kullanıldığı, elektronik eşyanın ise ambalajlı şekilde kullanılmadan muhafaza edildiğinin 06.03.2012 tarihli kolluk tutanağı ile tespit edildiği ve sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı kabul edilerek atılı suçtan beraatine hükmolunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan … vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle suçtan zarar gören DSİ vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/136 sayılı Kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.