YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17705
KARAR NO : 2012/3847
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, bedeline hükmolunan dava konusu taşınmazdaki, davacıya ait payın, 5018 sayılı Yasanın 45.maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline dair hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin tescile ilişkin bölümünden (davalı idare) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Hazine) kelimesinin yazılması,