YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18771
KARAR NO : 2012/7360
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan … ve … tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılardan … ve … temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü temyiz eden davacı idare vekili Av….’ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davalılar ile aleyhine temyiz olunan davalı … vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 20.04.2006 tarih 2006/1334-4841 sayılı bozma kararından sonra yapılan incelemede taşınmazın m2’sinin 62,00-TL olduğu tespit edilmiş, bu husus Dairemizin 02.06.2008 gün, 2008/5090-7275 sayılı kararında bozma nedeni yapılmamış olup, tespit edilen m2 birim bedeli taraflar bakımından kesinleşmiştir.
Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
Dairemizin 02.06.2008 tarihli bozma kararından önce tespit edilen bedele hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, daha az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, … ile …’dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.