YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20416
KARAR NO : 2012/2724
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı … vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş davalı … vekilince temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 15.03.2011 günü temyiz eden davalı … vekili Av…. ile davacı vekili Av…’in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı … vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı ve davalı … vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … hakkındaki davanın husumetten reddine, … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin davalılardan Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Geri dönüşüm işlemleri sonucu davacıya tahsis edilen 6191 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak el atılan kısmın TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine, el atmadan arta kalan kısmın ise davalılardan … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 4 ve 5. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine ayrı bir bent olarak (Dava konusu … Mahallesi, 6191 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi …’un 20.10.2008 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 31,94 m²’lik bölümünün yol olarak terkinine, (B) harfi ile gösterilen 33,67 m²’lik bölümün ise davalı … adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı … yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 750,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.