YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20802
KARAR NO : 2012/7962
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının … yönünden husumetten reddine, … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı … Belediyesi Başkanlığı vekilincede temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17.04.2012 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalılardan … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vek. Av…. ile aleyhine temyiz olunan davalı … vekili Av. Bilge Acar’ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … hakkındaki davanın husumetten reddine, … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmedilen bedele değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
2-Dava konusu taşınmazın fiilen el atılarak yol haline getirilen bölümünün 4721 sayılı TMK’nun 999. Maddesi gereğince yol olarak terkinine, park olan bölümünün ise davalı … Belediyesi Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, her iki kısmın da davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (Dava açılırken belirlenen 10.000,00-TL bedelin 10/05/2010 tarihinden itibaren, kalan 857.467,00-TL bedelin ıslah tarihi olan 5.5.2010) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (867.467,00-TL bedelin dava) ibaresinin yazılmasına,
B) Hüküm fıkrasındaki (… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (01.04.2011 tarihli Harita Mühendisi bilirkişi …ı’nın krokili raporunda B harfi ile gösterilen 900.18 m²’lik kısmın yol olarak terkinine, A harfi ile gösterilen 3525.67 m²’lik bölümün ise … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.