YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10264
KARAR NO : 2012/15458
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor, yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaza gelir metoduna göre bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Doktrinde belirtildiği ve Yargıtay tarafından da benimsendiği üzere kapitilazasyon faizi oranı Türkiye genelinde % 3 ile % 15 arasında değişmektedir.
Asgari hadden kapitalizasyon faizi uygulanabilmesi için taşınmazın bulunduğu bölgede nüfus yoğunluğunun son derece fazla ve arazinin kıt olması gerekir. Dava konusu taşınmaz, bu nitelikleri taşımamaktadır.
Açıklanan nedenlerle ve aynı bölgeden Dairemize gelen dosyalarda belirlenen oran nazara alınarak kapitalizasyon faizinin % 4’den daha az oranda alınamayacağı düşünülmeden, bu oranı % 2 olarak belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklere göre objektif değer artırıcı unsur oranı uygulanıp, buna göre bedel tespit edilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapmayan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi,
3) Kamulaştırmasız el atılarak bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.