YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10568
KARAR NO : 2012/17544
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve ecrimisil belirlenmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1) Dosyadaki tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu … ada 20 parsel sayılı taşınmazda davacılar … ve …’nin 25541/307200 pay oranında hisseleri bulunduğu anlaşıldığı halde, 25544/307200 hisse oranında bedel hesabı yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazlaya hükmedilmesi,
2) Davacıların dava konusu 1728 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinde bulunan satış vaadi şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.