YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10654
KARAR NO : 2012/14544
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değerinin tesbit edilmesinde dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacıların Murisi … dava konusu taşınmazda 3/4 paya sahip olup, hissesine düşen toplam bedelin 5.359,90-TL olduğu; mirasçılardan dava dışı … 5/20 hissesi için daha önce açtığı davanın kesinleştiği ve bedelini aldığı, mirasçılardan… ise davacı olmadığı dikkate alındığında, davacıların payına düşen toplam bedelin 3.751,93-TL olduğu gözetilmeksizin, fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattı irtifak alanı, 7.396,95 m2 olduğu halde 7.391,97 m2’de irtifak tesisine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Bedele ilişkin birinci paragrafındaki (5.002,57) rakamının çıkartılmasına, yerine (3.751,93) rakamının yazılmasına,
b) Tescile ilişkin ikinci paragrafındaki (7.391,97) rakamının çıkartılmasına, yerine (7.396,95) rakamının yazılmasına,
c) Harca ilişkin üçüncü paragraftaki (davalıdan tahsiline) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davanın red ve kabul oranı dikkate alınarak, 175,00-TL’sinin davalıdan tahsiline, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına)
d) Yargılama giderlerine ilişkin dördüncü paragrafındaki (giderinin) kelimesinden sonra gelmek üzere (davanın kabul oranı dikkate alınarak 335,00-TL’sinin) kelimeleri ve rakamının yazılmasına, aynı paragrafın sonuna (kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına) cümlesinin eklenmesine,
e) Hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 150,00-TL nisbi vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.